Postów: 28 Miejscowość: Warszawa Data rejestracji: 02.07.08
Dodane dnia 28-09-2009 09:56
Jaka jest nasza gospodarka, każdy widzi. W większości odtwórcza i aż się chce zapytać czy nie można mądrze zaplanować aby ją przestawiać na inne innowacyjne tory, oparte na wiedzy. Prosto się mówi, gorzej zrealizować. Wydaje się, że nie trzeba odkrywać Ameryki, efekty może dać rozsądna praca organiczna u podstaw. Młodzi ludzie w technicznych szkołach średnich, uczelniach technicznych muszą łączyć co najmniej 3 elementy: b. dobre przygotowanie teoretyczne, narzędzia inżynierskie, języki obce. Gorzej z inżynierami czynnymi zawodowo w firmach produkcyjnych, za mało zwraca się uwagę na technologie CAx, słabo działa program 50+ i tutaj potrzebna jest pomoc rządu. Trzeba brać przykład z Finlandii.
Byłem kiedyś na seminarium, zdaje się dotyczyło to Francji (do sprawdzenia). Ustawowo każdy pracodawca wysyła jeden raz w roku pracownika na szkolenie. Rozsądny pracodawca kieruje na szkolenie, które jest mu przydatne i daje wymierne efekty. Być może dla pojedynczej firmy jest to obciążenie, ale w skali kraju ludzie czynni zawodowo podnoszą swoje kwalifikacje. Nas może na to nie stać, ale eksperyment dla inżynierów może byłby wart rozważenia.
Spotykając się z różnymi firmami mam następujące doświadczenia. Kadra składająca się z ludzi w wieku około lat 30 (dotyczy to zarówno osób tuż po studiach jak i przed 40) doskonale rozumie potrzebę wykorzystania najnowszych technologii w zakresie CAx. Natomiast inżynierowie w wieku 40+ mają sporo obaw przed użyciem metod komputerowych, na podstawie których mieliby podjąć decyzję czy rozpocząć stosowanie danego procesu czy też nie.
Warto inwestować w młodych, uczęszczających do szkół średnich oraz w przyszłych inżynierów. Jednakże jednocześnie nie można zapomnieć o uświadamianiu kadry kierowniczej w firmach inżynierskich, gdyż często to właśnie Ci ludzie nieufnie podchodzą do nowych techonologii CAx.
Postów: 2 Miejscowość: Warszawa Data rejestracji: 15.07.08
Dodane dnia 25-10-2009 21:12
Reprezentuję instytucję państwową, rozpoznawaną jako klasyczną instytucję otoczenia biznesu, ale jednoczesnie prowadzimy dzialalnośc gospodarczą. Mamy strategię lizbońską i inicjatywę i 2010 na szczeblu europejskim, w kraju mamy Narodowy Plan Rozwoju na lata 2007-2013, Strategię informatyzacji Polski do roku 2013 oraz prognozę transormacji społeczeństwa informacyjnego do roku 2020, którym przedstawiono m. in : wizję 2020, e- Goverment, e-Democracy, e-Health, e-Learning, e-Transport, e-Tourism. Moim zdaniem brakuje e-Service. Jak więc widać dokumenty strategiczne na szczeblu kraju istnieją. Problem w tym, że niewiele instytucji przekłada te dokumenty na poziom instytucji. Jako instytucja w latach 2005-2008 uczestniczyliśmy w Sektorowym Programie Operacyjnym Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw, a teraz uczestniczymy w POIG 2007-2013, ale przedtem opracowaliśmy zarówno Strategię insytucji, jak i Strategię Informatyzacji instytucji. Moim zdaniem są to podstawowe dokumenty sine qua non, aby mysleć o transormacji high technology do naszej gospodarki, korzystając ze srodków unijnych.
Postów: 1 Miejscowość: Warszawa Data rejestracji: 09.07.08
Dodane dnia 10-11-2009 14:45
Innowacyjność, czyli stosowanie nowych narzędzi i metod, wpisała się na stałe w historię ludzkości. Dla każdego jest oczywiste, że doskonalsze narzędzia zapewniają nam większą jakość wyrobu i umożliwiają zwiększanie wydajności. Innowacyjność widoczna jest przede wszystkim w postępie technicznym i technologicznym. Ale nie można zapominać o jej wpływie na inne dziedziny i sfery życia i funkcjonowania zarówno jednostki, społeczeństwa jak i całych państw. Można śmiało powiedzieć, że historia ludzkości to historia postępu. Dlatego też, szczególnie w naszej polskiej sytuacji gospodarczej r11; kraju goniącego rozwinięte kraje przemysłowe dawnej Europy Zachodniej - musimy zrobić wszystko aby wprowadzać innowacyjność wszędzie tam gdzie jest to możliwe i uzasadnione.
Postów: 28 Miejscowość: Warszawa Data rejestracji: 02.07.08
Dodane dnia 24-11-2009 15:04
Czas na podsumowanie tego co udało się nam ostatnio zdziałać i może szczególnie, na wskazanie tego co nie wyszło- jak planowaliśmy. Poniżej pozwalam sobie na kilka subiektywnych uwag.
Stowarzyszenie ProCAx jako instytucja pozarządowa, non-profit, stawia sobie za cel upowszechnianie szeroko rozumianych, nowoczesnych narzędzi CAx współczesnego inżyniera. Techniki CAx to ważny element innowacyjności technicznej i o nie szeroko zabiegamy w rożnych formach.
Istniejemy od 2000r, a od 2008 organizujemy część merytoryczną targów Wirtotechnologia i wydaje się, że /wg głosów do nas trafiających/ tak trzeba dalej trzymać.
Udało się, dzięki zaangażowaniu Kolegów - organizatorów z ProCAx i Wykładowców z innych instytucji, którzy nas wsparli w tym dziele:
1/ z dobrym skutkiem zorganizować i wykonać w 2 dniach targowych, 23 wykłady z problematyki CAx, teraz do pobrania na http://www.procax.org.pl/news.php
2/ z dobrym skutkiem zorganizować VIII Forum Inżynierskie ProCAx, które było integralną częścią targów, publikacje referatów ukażą się w miesięczniku MECHANIK w jego kolejnych numerach http://www.mechanik.media.pl
3/ rozpocząć, na naszym internetowym forum dyskusyjnym, szeroką debatę /oddolny, pozytywny lobbing/ jak możemy przyczynić się do przestawienia naszej gospodarki na innowacyjne tory i co w tym zakresie trzeba robić już i teraz;
Korzystając z okazji dziękuję wszystkim osobom zaangażowanym w organizację merytoryczną VIII Forum Inżynierskiego ProCAx i targów Wirtotechnologia za włożony trud i wysiłek, ale myślę, że było warto, bo wg hasła Stowarzyszenia ProCAx rRAZEM MOŻNA WIĘCEJr1;
Niestety nie udało się:
1/ zaprosić do dyskusji rTechnologie CAx, a potrzeby innowacyjnej gospodarkir1; tzw. Decydentów
- przedstawicieli Ministerstwa Gospodarki, Polskiej Akademii Nauk, Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, Polskiej Agencji Rozwoju Przemysłu, Komisji Gospodarki Sejmu. Szkoda, bo skoro Premier Pawlak i Prezes PAN- prof. Kleiber objęli patronat nad targami to winni sami przyjechać lub wydelegować swoich przedstawicieli, a tak ich patronat był rwirtualnyr1;. W końcu te instytucje /tak się przynajmniej wydaje/ decydują o kształcie naszej gospodarki. W przeciwieństwie do projektowania wirtualnego, które jest upowszechniane na świecie rpatronat wirtualnyr1;, delikatnie mówiąc, jest złym przykładem wprowadzania innowacyjnych technologii w Polsce;
2/ zaproszenia do Premiera Pawlaka i Prezesa PAN prof. Kleibera wystosowaliśmy przezornie już w maju 2009, wiedząc, że Decydenci mają napięty kalendarz. Z MG i PAN przyszły informacje e-mailem, że Minister Gospodarki i Prezes PAN, w tym czasie, będą w podróżach zagranicznych;
3/ po otrzymaniu tych informacji, zwracamy się z prośbą do nich o wskazanie przedstawiciela ww. instytucji, bo temat jest ważny także dla MG i PAN. I tak z PARP był telefon, że mają inne ważne sprawy, pozostałe instytucje r0r1; reakcji;
4/ pozytywnym wyjątkiem była pomoc posła, prof. Jana Kaźmierczaka i Urzędu Patentowego. Pani Prezes Adamczak z UP podjęła temat, dr. Ireneusz Słomka przyjechał do Sosnowca i poruszył ważne tematy interesujące ludzi zajmujących się technikami CAx;
5/ 10 listopada 2009, e-mailem, nadchodzą, kolejno dwie odpowiedzi z MG, cytuję:
LIST 1
Wt, Listopada 10 2009, 1:48 pm
Szanowny Panie,
Biorąc pod uwagę specjalistyczną tematykę spotkania, która jest wąską dziedziną wiedzy, niestety Departament Rozwoju Gospodarki i Departament Gospodarki Elektronicznej nie dysponują przedstawicielem, który mógłby zabrać głos w panelu dyskusyjnym.
Proponujemy, aby udział w wydarzeniu wziął przedstawiciel Przemysłowego Instytutu Automatyki i Pomiarów jako najbardziej kompetentny we wskazanej przez Państwa dziedzinie.
Życząc powodzenia w realizacji targów Wirtuotechnologii,
Pozdrawiam serdecznie,
Justyna Gorzoch
Wydział Innowacyjności
Departament Rozwoju Gospodarki
Ministerstwo Gospodarki
Ps. Przedstawiciele PIAP byli, ale nam przecież chodziło o Decydenta, który by wskazał co MG ma
w perspektywie w tej sprawie, a odpowiedź z podpisem komórki MG, cytuję rWydział Innowacyjności Departament Rozwoju Gospodarki Ministerstwo Gospodarkir1; jest dla mnie bardzo dziwna?
LIST 2
Wt, Listopada 10 2009, 4:45 pm
Szanowny Panie,
Postaramy się ustalić jakie są losy Pana pisma zapraszającego i Pana
poinformujemy, czy Minister kogoś wskazał. Do naszego departamentu to
zaproszenie nie trafiło.
Proponuję jednocześnie zwrócić się do Ministra R Baniaka, może on - jeśli
nie będzie z Ministrem W. Pawlakiem w Izraelu - będzie zainteresowany
udziałem.
Pozdrawiam
Ewa Swędrowska
Departament Instrumentów Wsparcia MG
6/ Pisałem jak wyżej wskazano e-maile i dzwoniłem, jak się Państwo domyślacie, zarówno do Ministra Baniaka jak i Ministra Bogdana, ale poza formułką proszę zostawić telefon oddzwonimy, nie uzyskałem nic.
7/ daliśmy sobie radę sami, ale moim skromnym zdaniem nie jest to eleganckie załatwienie sprawy. Może ww. państwowe instytucje wiedzą lepiej od setek specjalistów zgromadzonych na targach jak przestawiać gospodarkę na innowacyjne tory?, czekamy już 2 lata na efekty i jak na razie są słabo widoczne.
8/ zostaliśmy zaproszeni przez EXPO Silesia do współpracy w przyszłym roku i na pewno uda się więcej zrobić. Składam tą drogą zaproszenie do wszystkich instytucji i osób zainteresowanych technikami CAx o włączenie się do szerokiej współpracy.
